Les fans de football universitaire attendent avec impatience les classements de pré-saison chaque été, car ils fournissent une feuille de route pour les débats et l'excitation à l'approche de la saison. Pourtant, ces classements créent souvent un récit problématique qui impacte injustement les équipes, en particulier celles en dehors des conférences de pouvoir traditionnelles, et parfois au sein de celles-ci. L’élimination des classements de pré-saison et de début de saison jusqu’à la semaine 5 pourrait conduire à un paysage de football universitaire plus équitable et plus passionnant.
Débarrassez-vous des classements de pré-saison… ils ne font que créer des désavantages pour les équipes non classées qui ne l'étaient qu'en raison d'opinions subjectives avant que quiconque ne regarde le football.#CFBPlayoffs
– Cory Landes (@cory_landes)4 décembre 2024
Les classements de pré-saison sont intrinsèquement basés sur des spéculations plutôt que sur des performances sur le terrain. Historiquement, des équipes comme Boise State en 2007 et UCF en 2017 ont montré à quel point ce système peut être défectueux. Boise State, bien qu'invaincu et classé n°7, a été exclu de la compétition pour le championnat, même après avoir battu l'Oklahoma, n°7, dans un Fiesta Bowl désormais emblématique. De même, l'UCF a terminé la saison 2017 invaincue, mais n'a jamais eu de chance réaliste de participer aux éliminatoires du football universitaire, en grande partie parce qu'elle a commencé la saison en dehors du top 25.
Le nouveau format des séries éliminatoires à 12 équipes offre une solution partielle en élargissant l'accès, mais le problème demeure pour les équipes qui démarrent sans classement. Se lancer dans la course aux séries éliminatoires est beaucoup plus difficile pour un programme comme SMU ou Tulane que pour des puissances pérennes comme la Géorgie ou l'Alabama, qui bénéficient souvent de classements de pré-saison gonflés. Cet écart provient d'un système qui privilégie la réputation historique par rapport aux performances actuelles.
Le système de classement actuel du football universitaire désavantage non seulement les programmes extérieurs aux conférences Power Five, mais perpétue également les inégalités entre les équipes au sein de ces conférences. Des programmes comme le football du Kentucky, qui entament souvent des saisons avec des attentes nationales modestes, sont confrontés à une bataille difficile et difficile.
– Francisco Rios (@cisco0602)8 décembre 2024Vous savez ce qui aiderait le football universitaire ???
ARRÊT. FAIRE. PRÉSAISON. CLASSEMENTS.
9/10, ils se trompent et mettent des équipes qui n’ont rien à faire là-bas et des équipes qui devraient avoir plus de mal à grimper.
J'ai toujours pensé qu'ils devraient attendre la quatrième semaine pour classer les écoles.
Ils doivent enchaîner plusieurs victoires de haut niveau juste pour percer dans le top 25, et une défaite à la mi-saison peut effacer complètement cet élan. En revanche, des programmes comme l’Alabama ou l’Ohio State, qui commencent près du sommet en raison du classement de pré-saison, peuvent absorber une défaite en début ou en milieu de saison et rester en sécurité dans le top 15.
Par exemple, si le Kentucky commençait la saison sans classement mais contrariait des équipes comme la Floride ou le Tennessee pour entrer dans le classement, une défaite ultérieure contre un adversaire fort pourrait les exclure complètement de la compétition. Pendant ce temps, une puissance éternelle comme l’Alabama pourrait perdre un match similaire tout en conservant une position confortable dans le classement, gardant intacts ses espoirs en séries éliminatoires.
Cette disparité provient de l'inertie créée par les classements de pré-saison, où le bénéfice du doute est accordé aux programmes établis et refusé aux équipes qui tentent de percer.
Une meilleure approche retarderait tous les classements (AP, sondage des entraîneurs et classement du comité des éliminatoires du football universitaire) jusqu'à la semaine 5. Ce calendrier permet aux électeurs d'évaluer les équipes en fonction du mérite plutôt que des attentes. Cela encourage également les affrontements hors conférence de renom en début de saison. Par exemple, une équipe qui bat l’Oregon et l’USC au cours des semaines 1 et 2 gagnerait naturellement plus de respect qu’un programme commençant par des matchs contre des adversaires de niveau inférieur.
"Si nous évaluions les équipes de football universitaire APRÈS qu'elles aient joué des matchs, les classements seraient radicalement différents."@JoelKlattexplique pourquoi les classements de pré-saison ne sont pas bénéfiques au football universitaire 👀⬇️pic.twitter.com/kl4UcnyQAD
– Football universitaire FOX (@CFBONFOX)2 octobre 2019
Cela donne également aux électeurs des données réelles à consulter. Ils n’ont aucune pression pour faire sortir une équipe sous-performante de l’Alabama du top 25 lorsqu’elle a commencé au numéro 1. Ils ne seraient tout simplement pas classés à ce moment-là.
Le compromis est une réduction des discussions de pré-saison, mais le bénéfice à long terme dépasse cet inconvénient. Une publication des classements de la semaine 5 fournirait un contenu télévisé convaincant, montrant comment les équipes ont gagné leur position sur le terrain. Cela atténue également l'inertie qui permet à certaines équipes de rester classées, même après des performances décevantes.
En fin de compte, supprimer les classements de pré-saison et mettre l’accent sur les résultats sur le terrain correspond à l’esprit de compétition et d’équité. Cela garantirait que chaque équipe, quelle que soit sa réputation, obtienne une part équitable à l'ère des séries éliminatoires, rendant le football universitaire meilleur pour les joueurs, les fans et le sport lui-même.
