Les Utah Jazz sont peut-être mauvais, mais au moins ils ne subiront aucune conséquence du fait d'être l'équipe qu'ils sont. En attendant des surprises, ils auront un choix de loterie élevé et auront encore de nombreuses options pour savoir où aller à long terme.
Lorsque l’on compare la situation de l’Utah à celle des Milwaukee Bucks, il est difficile de ne pas penser que l’Utah est dans une meilleure situation qu’eux. Milwaukee a peut-être un meilleur bilan – d'exactement un match – mais ils ne peuvent pas se rabattre sur un choix élevé à la loterie, et ils étaient censés être bons.
Leurs problèmes vont au-delà de l'absence de Khris Middleton (encore plus effrayante : personne ne sait quand il reviendra). Sans trop entrer dans les détails, la meilleure façon de résumer leurs problèmes est que leur noyau ne résiste plus aussi bien qu’avant. Soit parce qu'ils sont trop vieux, soit parce que leurs gars ne sont plus performants au niveau qu'ils avaient autrefois.
Alors, où cela les mène-t-il ? Eh bien, désespéré, évidemment. Ils viennent tout juste de manquer d'actifs, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas vraiment obtenir de mises à niveau puisque la valeur commerciale de la plupart de leurs joueurs est aussi basse qu'elle ne l'a jamais été. S’il y a une équipe qui conviendrait parfaitement comme partenaire commercial des Bucks, c’est bien le Jazz.
Giannis Antetokounmpo a déjà été mentionné comme une cible commerciale potentielle pour le Jazz. Le Jazz, mais. Hélas, ce ne sera pas pour régurgiter ce qui a déjà été dit car, pour le moment, Giannis ne va nulle part, point barre.
Les Bucks vont réviser leur équipe avant même de penser à échanger Giannis parce qu'il est Giannis. De plus, c'est exactement ce qu'ils doivent faire s'ils veulent sauver tout espoir qu'ils avaient pour cette saison. Le Jazz peut leur fournir cela sans avoir à impliquer aucun actif.
Cela semble étrange de le dire à haute voix, mais les Bucks n'ont même pas été moyens sans Middleton.Ils ont été carrément mauvais. Pour résoudre ce problème, ils ont simplement besoin de plus de jeunesse et d’énergie. Vous savez qui apporterait cela sans avoir à coûter quoi que ce soit du côté des Bucks ? John Collins et Jordan Clarkson.
Brook Lopez est toujours un bon joueur, mais Father Time le rattrape et il ne ralentit pas. Un jeune remplaçant pourrait donner aux Bucks l’énergie qui leur a cruellement manqué cette saison. Collins n'est pas le protecteur de jante que Lopez est, mais il joue avec une énorme puce sur l'épaule, ce qui a fait de lui l'un des plus grands joueurs du Jazz.
Un cinquième qui peut créer son propre tir et son rebond pour le placer à côté de Giannis fonctionnerait certainement même avec les lacunes défensives de Collins. La polyvalence de position de Collins permettrait également aux Bucks d'expérimenter plus d'alignements, ce qui est un ingrédient dont un concurrent a besoin.
Puisqu'il est également surpayé, le Jazz serait plus qu'heureux de n'accepter que le contrat de Lopez à sa place. Clarkson n'est pas surpayé comme Collins, mais les Jazz n'ont aucune utilité à long terme pour lui, et comme les Bucks n'ont pas de buteur de deuxième unité, Clarkson leur serait d'une bonne utilité.
Clarkson a toujours la marchandise cette saison, et la deuxième unité des Bucks, bien que meilleure sur le papier, est encore un peu faible sur ce front. Comme Collins, Clarkson leur offre également plus d'options d'alignement en tant que garde combo. Verrues et tout, il donne aux Bucks de la polyvalence dans leur zone arrière.
En ce qui concerne les gars qui peuvent être recrutés sans renoncer à leurs actifs, Collins et Clarkson sont peut-être les meilleurs que les Bucks puissent espérer. Malheureusement, il y a un problème.
Un échange Lopez contre Collins ne fonctionne pas financièrement car Collins gagne 3,5 millions de dollars de plus que Lopez. Dans le cas de Clarkson, les Bucks offriraient le contrat de Bobby Portis, mais Clarkson gagne 1,5 million de dollars de plus que lui.
Parce que les Bucks ont franchi le deuxième tablier fiscal de la NBA, ils ne peuvent pas non plus regrouper les contrats dans les échanges. C'est vraiment dommage, car le Jazz serait plus qu'heureux de se séparer de Collins et Clarkson si cela leur permettait d'économiser de l'argent et de ne pas avoir à sacrifier leurs propres actifs pour le faire. Puisqu'il s'agit d'un pétrolier par conception, les échanger ne nuira pas trop à leur réputation.
Ce sont des cas comme ceux-ci qui rappellent à quel point le jeu du trading est différent. Si cette option était réellement disponible, un accord aurait probablement déjà pu être conclu. En raison des restrictions fiscales, les Bucks et les Jazz devront chercher ailleurs pour résoudre leurs problèmes.
